[摘要] 据中国经济网报道，19日下午，银监会主席刘明康在北京参加CEO组织峰会时表示，即使房地产价格下跌40%，我国银行业的风险覆盖率仍然高于国际通行水平，中国的房地产贷款风险总体可控。
据中国经济网报道，19日下午，银监会主席刘明康在北京参加CEO组织峰会时表示，即使房地产价格下跌40%，我国银行业的风险覆盖率仍然高于国际通行水平，中国的房地产贷款风险总体可控。
又变成了40%？就在两个月前，刘明康曾表示，根据压力测试的结果显示，最坏的情况就是房价下跌50%，在这种情况下，银行都可以承受，银行业不存在着被房地产商裹挟这一说法。刘明康此论受到了房地产界以及学界异口同声的质疑。不知是不是因为质疑的声音太强烈，刘明康这次打了一个八折——房价下跌50%，银行承受不了；下跌40%，就能承受得了吗？在笔者看来，这只有量的区别，没有发生质变。
刘明康称，目前我国银行体系房地产信贷资产占各项贷款的比重为19.8%，这与许多欧美银行房地产及相关资产占比动辄占半壁江山的情况有很大不同。同时，我国对银行业房地产金融衍生产品控制有效，证券化产品数量极少，其它创新如集合信托与房地产贷款余额之比仅为4%左右，风险特征相对简单。从房地产贷款具体结构看，目前约98%的个人按揭贷款“贷款房价比(LTV)”低于80%，按揭贷款平均“偿债收入比”为33%……单从这些信息来看，房价下跌40%，确实在银行的承受范围之内。但问题在于：这些数字都是静态的，当房价出现暴跌之后，各个领域各种数据都会发生连锁反应和难以预测的变化。比如，如果房价下跌40%，“贷款房价比”的分母就会大大缩小，大多数按揭房的“贷款房价比”就会超过100%，即变成了“负资产”，违约的比例就会大大提高。
除了上述这笔明显且易算的账之外，还有很多无法预测且难以计算的大账及其风险。要知道，房价下跌40%应该也算是崩盘了，而房地产业的崩盘必然导致相关产业的“多米诺骨效应”，钢铁、水泥、建材等几十个相关行业的业绩都会下滑，而它们的贷款也会变成坏账。
的确，中国的金融衍生产品比欧美国家少得多。在次贷危机发生前，这曾被视为中国金融服务业太不发达的表现，但现在却成了提高中国银行业抗风险能力的因素。不过，中国也有欧美国家所没有的、带有明显“中国特色”的风险因素，那就是地方政府的贷款。数据表明，地方政府融资平台的贷款余额超过10万亿，这天文数字般的负债主要是以土地作抵押的。而楼市一旦崩盘，土地市场必然熄火，没有了土地出让金，地方政府拿什么还债呢？
近几年，银监会搞过好几次房价下跌压力测试。每一轮的房地产调控，基本上都要测试一次。开始是20%，然后是30%，假想下跌幅度不断提高，直到50%。在笔者看来，这种所谓的“测试”是很可笑的，因为只有在真实情形出现的情况下才谈得上“试”，这就好比要测试黄金能否经受2000摄氏度的高温必须把金块放在2000度高温的炉中一样。如今房价并没有出现40%的大跌，甚至没有明显的下跌，银监会的人坐在办公室里，怎么“测试”呢？实际上，他们搞的只是“测算”，而非“测试”。
在笔者看来，说银行可承受房价下跌50%不靠谱，说银行可承受房价下跌40%同样不靠谱。
那么，刘明康为何总说这种不靠谱的话呢？笔者认为，这并非出自经济上的科学测算，而是出于政治上的需要。目前，政府调控楼市的力度越来越大，房价下行的可能性也越来越大，但各界都担心金融体系承受不了房价的大跌，认为中国的银行被房地产所“绑架”，这种担忧势必影响政府调控的决心以及调控政策的推行。这对房地产市场的调控无疑是不利的，而银监会的表态无异于一颗“定心丸”。既然政府需要银监会的这种态度，银监会自然责无旁贷。
笔者相信，刘明康应该也知道房价下跌40%对银行来说肯定是场灾难，他之所以敢这么说，一是时势所需，二来他知道下跌40%的可能性并不大——我敢说，房价真要出现大跌，哪怕只有20%的降幅，政府就会采取救市的措施，因为房地产的崩盘不仅是银行所不能承受的，而且是“维稳”所不能承受的风险。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
